Home क्रिकेट भारत बनाम इंग्लैंड: डीआरएस में अंपायरों की कॉल को रखने या नहीं...

भारत बनाम इंग्लैंड: डीआरएस में अंपायरों की कॉल को रखने या नहीं रखने के लिए


ऐसे कई उदाहरणों के बाद जहां निर्णय की समीक्षा प्रणाली (DRS) को “अंपायर कॉल” के रूप में ऑन-फील्ड किए गए सीमांत निर्णय को बनाए रखने के लिए आलोचनाओं के घेरे में आई, हाल ही में संपन्न MCC क्रिकेट समिति की बैठक में समीक्षा प्रणाली का पहलू जांच के दायरे में आया।

हालांकि, माइक गैटिंग की अगुवाई वाली समिति में पूर्व कप्तान, कोच और मैच रेफरी के एक मेजबान शामिल हैं, इस विषय पर अलग-अलग विचार थे और आईसीसी के लिए उनकी सिफारिशें इसलिए विविध होंगी।

“समिति ने निर्णय समीक्षा प्रणाली के माध्यम से किए गए LBW निर्णयों के लिए ire अंपायर की कॉल’ के उपयोग पर बहस की, जो कुछ सदस्यों ने महसूस किया कि वे सार्वजनिक रूप से देखने के लिए भ्रमित थे, खासकर जब एक ही गेंद आउट हो सकती है या ऑन-फील्ड पर निर्भर नहीं होती है अंपायर का मूल निर्णय, “MCC कथन पढ़ा गया। “उन्हें लगा कि मूल निर्णय की समीक्षा पर अवहेलना की गई है, तो यह सरल होगा और यह कि कोई अंपायर कॉल के साथ एक साधारण आउट या नॉट आउट था।”

हाल ही में समाप्त हुए चेन्नई टेस्ट में, एक्सर पटेल के खिलाफ जो रूट ने निर्णय नहीं लिया था। तीसरे अंपायर द्वारा निर्णय को बरकरार रखा गया क्योंकि lbw की जांच करने के लिए रीप्ले पर पैड के साथ गेंद का प्रभाव ऑफ स्टंप के साथ नॉट-इन-लाइन (50 प्रतिशत से कम) पाया गया। अगर ऑन-फील्ड अंपायर नितिन मेनन ने मूल रूप से फैसला सुनाया था कि गेंद लाइन में लगी थी, तो रिव्यू पर डीआरएस ने रूट को आउट करार दिया था, क्योंकि वह अंपायर की कॉल थी। गेंद को स्टंप में क्रैश करने का अनुमान था।

ALSO READ | धोनी की कप्तानी के रिकॉर्ड को तोड़ने के सवाल पर कोहली की प्रतिक्रिया एक विजेता है

UMPIRE’S DRS में कॉल

वर्तमान कानून के अनुसार, अंपायर की कॉल तब लागू होती है, जब “निष्कर्ष (है) रिपोर्ट की जाती है, जहां प्रौद्योगिकी या तो पहले अवरोधन के बिंदु (जैसे कि गेंद को पैड को मारती है) के संबंध में एक मामूली निर्णय को इंगित करता है या क्या गेंद हिट होगी। स्टंप। ”

50 प्रतिशत से अधिक गेंद को न फेंकने के निर्णय के लिए एक “प्रभाव क्षेत्र” के अंदर पैड को “आउट ऑफ और लेग स्टंप के बाहर और बेल्स के नीचे” द्वारा हिट करना होता है।

समिति में ऐसे लोग भी थे जिन्होंने महसूस किया कि “ऑन-फील्ड अंपायर के फैसले के मानवीय तत्व को बनाए रखना महत्वपूर्ण था, जो कई वर्षों तक अंपायरों के फैसलों में मौजूद ‘संदेह का लाभ’ को ध्यान में रखता है।”

आईसीसी के पूर्व अंपायर साइमन टफेल ने पहले क्रिकइन्फो को बताया, “यह अंपायर के लिए संदेह के लाभ के बारे में है क्योंकि तकनीक सही नहीं है।” “यह उस त्रुटि के मार्जिन के बारे में है जो भविष्य कहनेवाला मार्ग या प्रभाव में मौजूद हो सकता है या नहीं। जब तक हम प्रौद्योगिकी में पूर्णता नहीं रखते, तब तक हम मिलीमीटर के अंश के लिए अंपायरों को लटकाते और सूली पर नहीं चढ़ाते हैं। खिलाड़ी निरंतरता चाहते हैं, लेकिन वे इसे हर समय नहीं चाहते हैं। ”

क्रिकेट एक दुर्लभ खेल है, जहाँ, लाइन कॉल के अलावा, गेंद के पूर्वानुमान मार्ग को भी तकनीक द्वारा स्थगित करना पड़ता है। फॉक्स क्रिकेट पर एक प्रदर्शन में, एक आभासी नेत्र विशेषज्ञ ने माना कि गेंद का प्रभाव बिंदु “मानव निर्णय” था। हालाँकि वह 200 फ्रेम प्रति सेकंड पर चल रहे four कैमरों के सबूतों के आधार पर इसे सही होने का भरोसा दे रहा था। उन्होंने कहा, “हमारे पास हिट होने से पहले या उसके हिट होने के बाद भी एक फ्रेम है।”

ALSO READ | भारत ने तीसरे टेस्ट के लिए भविष्यवाणी की: गुलाबी गेंद कोहली को दो बदलाव करने के लिए मजबूर कर सकती है

STAY के लिए बाउंसर

शॉर्ट-पिच गेंदबाजी और परिणामी निष्कर्षों के खिलाफ बढ़ती चिंताओं के साथ, समिति ने कानून को जानबूझकर और अधिक डेटा और परामर्श के लिए कॉल करने पर सहमति व्यक्त की, जो किसी भी निर्णय को वर्ष के अंत तक लिया जाता है। अभी के लिए, वे इस बात पर एकमत थे कि छोटी पिच वाली गेंदबाजी कुलीन स्तर पर खेल का एक मुख्य हिस्सा थी।

गेंद पर सलाइवा

समिति ने स्थायी आधार पर गेंद पर लार के उपयोग को प्रतिबंधित करने पर बहस की और इस तरह की सिफारिश के लिए महत्वपूर्ण स्तर का समर्थन किया था, कुछ सदस्यों ने महसूस किया कि स्थायी आधार पर लार के उपयोग को समाप्त करना समय से पहले है, और यह हो सकता है कोविद की दुनिया में एक बार फिर से इसके उपयोग की अनुमति देना संभव है।





Supply hyperlink

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments